AMPARO DE POBREZA Y CONFESIÓN: POR QUÉ EL APODERADO DESIGNADO NO PUEDE DISPONER DE LOS DERECHOS DE SU REPRESENTADO.
En un litigio, lo que dice el abogado de la contraparte puede parecer una oportunidad. Si admite un hecho clave en los alegatos, ¿eso cuenta como confesión? Depende de quién habla y con qué facultades.
Respuesta directa: el abogado designado a una persona amparada por pobreza tiene las mismas facultades de un curador ad litem (art. 156 CGP). No puede disponer del derecho en litigio (art. 56 CGP). Por eso tampoco puede confesar en perjuicio de su representado: la confesión exige poder dispositivo sobre el derecho (art. 191-1 CGP).
Así lo aplicó la Sala Primera de Decisión Civil del Tribunal Superior de Medellín en sentencia del 15 de septiembre de 2026 (M.P. José Omar Bohórquez Vidueñas, rad. 05001 31 03 002 2023 00388 01), dentro de un proceso reivindicatorio. El fallo deja además una enseñanza más amplia para cualquier propietario: no basta con probar que alguien ocupa el bien; hay que probar que lo hace como dueño.
El caso: una franja de 73,45 m² y una demandada que no contestó
Una sociedad de alimentos, propietaria inscrita de un predio en Medellín donde opera su planta, demandó en reivindicación a su vecina colindante. Según la demanda, la vecina ocupaba una franja de 73,45 m² desde septiembre de 2020. Lo hacía a través de una puerta y unas ventanas abiertas hacia el lote de la empresa, donde además había sembrado plantas.
La empresa pidió la restitución de la franja, que se declarara a la demandada poseedora de mala fe y que se le condenara por deterioros (art. 963 C.C.) y frutos civiles (art. 964 C.C.). Estimó los frutos con base en un canon comercial de referencia del sector.
Dos datos procesales marcaron el caso:
- La demandada no contestó la demanda y no asistió a la audiencia inicial a rendir interrogatorio.
- Más adelante obtuvo amparo de pobreza, y el juzgado le designó una abogada.
El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín negó las pretensiones (sentencia del 4 de septiembre de 2025). La demandante apeló.
Marco normativo: qué puede y qué no puede hacer el apoderado del amparado
El amparo de pobreza en el Código General del Proceso
El amparo de pobreza (arts. 151 a 158 CGP) protege a quien no puede atender los gastos del proceso sin afectar lo necesario para su subsistencia. Uno de sus efectos es que el juez le designa un apoderado cuando se requiere abogado.
El punto clave está en el artículo 156 CGP: el apoderado así designado tiene las mismas facultades del curador ad litem.
Las facultades del curador ad litem (art. 56 CGP)
El curador ad litem puede hacer todos los actos procesales que no estén reservados a la parte misma, pero no puede recibir ni disponer del derecho en litigio. Representa técnicamente a la parte, pero no es dueño de su derecho.
Los requisitos de la confesión (art. 191 CGP)
El numeral 1.º del artículo 191 exige, para que haya confesión, “que el confesante tenga capacidad para hacerla y poder dispositivo sobre el derecho que resulte de lo confesado”.
La conclusión del Tribunal es directa:
| Premisa | Norma |
|---|---|
| El apoderado del amparado tiene las facultades del curador ad litem | Art. 156 CGP |
| El curador ad litem no puede disponer del derecho en litigio | Art. 56 CGP |
| Sin poder dispositivo no hay confesión válida | Art. 191-1 CGP |
| Conclusión: lo que diga la apoderada en contra de su representada no es confesión | — |
El fondo del asunto: posesión no es lo mismo que ocupación
Aunque el punto de la confesión es el más llamativo, el caso se decidió en otro terreno. Para que prospere la acción reivindicatoria (art. 946 C.C.), la jurisprudencia de la Corte Suprema exige cuatro elementos:
- Derecho de propiedad del demandante.
- Cosa singular o cuota determinada de ella.
- Posesión material del demandado.
- Identidad entre el bien reclamado y el poseído.
Los elementos 1 y 2 no estaban en discusión. El caso se cayó por el tercero.
Corpus y animus: los dos elementos de la posesión
El artículo 762 del Código Civil define la posesión como “la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño”. Requiere dos cosas:
- Corpus: tener físicamente el bien.
- Animus domini: comportarse como dueño, en nombre y provecho propios.
Quien tiene el bien reconociendo que pertenece a otro es mero tenedor (art. 775 C.C.), no poseedor. El Tribunal se apoyó en la sentencia SC388-2023 de la Corte Suprema de Justicia para marcar esa diferencia.
Lo que mostró la prueba
- En un interrogatorio extraprocesal, la demandada dijo que la franja no era suya. Creía que era del municipio porque, según entendía, estaba proyectada como vía o zona verde. Aceptó que la ocupaba “a título de mera tenencia” y que la devolvería si se la pedían.
- Un testigo de la empresa declaró que el personal de la compañía hacía rondas de vigilancia y mantenimiento en la franja, y que la demandada nunca se opuso.
- La puerta, las ventanas y el techo estaban sobre el muro de la propia demandada, no sobre el lote reclamado. Por eso no son actos de posesión sobre la franja.
- Los informes de la empresa de vigilancia no mencionaban a la demandada.
- La citación a conciliación sin acuerdo no prueba posesión.
La confesión ficta tampoco salvó la demanda
La demandante tenía un argumento fuerte: la demandada no contestó ni fue al interrogatorio. Según los artículos 97, 205 y 372-4 CGP, eso hace presumir ciertos los hechos susceptibles de confesión, entre ellos la posesión.
El Tribunal lo aceptó en principio: con esa confesión ficta, se podría dar por probada la posesión. Pero aplicó el artículo 197 CGP: “toda confesión admite prueba en contrario”. Con apoyo en la sentencia SC540-2021 de la Corte Suprema, valoró las pruebas en conjunto (art. 176 CGP) y concluyó que desvirtuaban la presunción. La demandada no tenía ánimo de dueña.
Lección práctica: el silencio del demandado ayuda, pero no gana el pleito. Si el expediente muestra lo contrario, la presunción cae.
Los alegatos de la apoderada: el argumento que el Tribunal descartó
El último argumento de la apelación fue que la abogada de la demandada había confesado la posesión en los alegatos de conclusión.
El Tribunal lo rechazó con el razonamiento de los artículos 156, 56 y 191-1 CGP: la apoderada fue designada por amparo de pobreza, no puede disponer del derecho litigioso y, por tanto, no puede confesar en perjuicio de su representada.
Criterio complementario (interpretación de A&A, no invocado por el Tribunal)
Hay un segundo filtro que refuerza esta conclusión. El artículo 193 CGP regula la confesión por apoderado judicial y la limita a ciertos actos procesales en los que se presume la autorización del poderdante (demanda, excepciones, contestaciones y ciertas audiencias).
Errores frecuentes que este fallo deja en evidencia
| Error | Por qué es un riesgo |
|---|---|
| Demandar en reivindicación a un vecino sin pruebas de que actúa como dueño | Si solo hay ocupación física, la acción fracasa por falta de posesión |
| Confiar en la confesión ficta como prueba suficiente | Admite prueba en contrario (art. 197 CGP) |
| Apostar la apelación a frases del abogado contrario | Si es apoderado de amparo o curador, sus dichos no tienen valor de confesión en contra de su representado |
| Probar actos sobre el muro o el lindero propio del demandado | No son actos posesorios sobre el bien reclamado |
| Seguir haciendo mantenimiento y vigilancia sin documentar la oposición del ocupante | Muestra que el propietario nunca perdió el control del bien |
| No cuantificar con rigor frutos y deterioros | Las pretensiones económicas dependen de que primero se pruebe la posesión, y además deben estar bien sustentadas |
Cómo lo aborda A&A
En A&A analizamos estos conflictos antes de radicar la demanda, desde lo jurídico y lo financiero:
- Diagnóstico de la acción correcta. Si el ocupante reconoce dominio ajeno, la reivindicatoria clásica puede no ser la vía más eficiente. Evaluamos alternativas como las medidas ante autoridad de policía (Código Nacional de Seguridad y Convivencia, Ley 1801 de 2016), el deslinde y amojonamiento cuando el problema es de lindero, o la aplicación de las reglas reivindicatorias contra el tenedor que retiene indebidamente.
- Prueba del animus desde el inicio. Documentamos actos concretos de señorío del ocupante: cerramientos, construcciones sobre el bien reclamado, oposición al propietario, explotación económica.
- Valoración técnica de frutos y deterioros. Nuestros ingenieros financieros sustentan la cuantía con metodología verificable, no con estimaciones sueltas.
- Gestión del riesgo de costas. Perder en dos instancias implica pagar costas en ambas. Este caso terminó con condena en costas a la demandante también en segunda instancia (agencias de 1 SMLMV). Evaluamos la probabilidad de éxito antes de litigar.
Si su empresa es propietaria de inmuebles extensos o con linderos difusos, revise nuestro servicio de derecho urbanístico e inmobiliario. Cuando el predio está comprometido con obras públicas o afectaciones municipales, como en este caso, intervienen también temas de derecho administrativo y contratación pública. Para compañías que necesitan una estrategia integral de protección de activos, ofrecemos servicios legales corporativos.
Conclusión
La sentencia del Tribunal Superior de Medellín deja dos reglas útiles:
- El apoderado designado en amparo de pobreza no puede confesar contra su representado, porque tiene las facultades del curador ad litem y no puede disponer del derecho litigioso.
- Ocupar no es poseer. Sin ánimo de dueño, la reivindicatoria no prospera, aunque el demandado guarde silencio.
Para el propietario, la consecuencia práctica es construir el caso sobre prueba propia y sólida de la posesión ajena, no sobre el silencio o los dichos de la contraparte.
¿Tiene un conflicto por ocupación de un inmueble o de una franja de terreno? Agende una consulta con nuestro equipo de litigio inmobiliario o escríbanos por WhatsApp. Evaluamos la acción adecuada, la prueba disponible y el impacto económico antes de litigar.
Descargo: Este artículo es información general sobre una decisión judicial y el marco legal colombiano. No constituye asesoría jurídica para un caso particular. La aplicación de estos criterios depende de los hechos y pruebas de cada asunto.
Preguntas frecuentes
¿El abogado de una persona con amparo de pobreza puede confesar en su nombre? No en perjuicio de su representado. Según el art. 156 CGP, tiene las mismas facultades del curador ad litem, que no puede disponer del derecho en litigio (art. 56 CGP). Como la confesión exige poder dispositivo (art. 191-1 CGP), sus manifestaciones no tienen ese valor.
¿Qué pasa si el demandado no contesta la demanda en un proceso reivindicatorio? Se presumen ciertos los hechos susceptibles de confesión (arts. 97, 205 y 372-4 CGP). Pero esa confesión ficta admite prueba en contrario (art. 197 CGP). Si las demás pruebas la desvirtúan, el juez puede negar las pretensiones.
¿Cuál es la diferencia entre posesión y mera tenencia? El poseedor tiene la cosa con ánimo de señor y dueño (art. 762 C.C.). El tenedor la tiene reconociendo que pertenece a otro (art. 775 C.C.). Ambos tienen el control físico; la diferencia está en la intención.
¿Qué requisitos debe probar el propietario en una acción reivindicatoria? Cuatro: su derecho de propiedad, que la cosa esté singularizada, que el demandado tenga la posesión material y que el bien reclamado sea el mismo que posee el demandado. Si falta uno, la acción fracasa.
¿Qué facultades tiene un curador ad litem? Puede hacer todos los actos procesales que no estén reservados a la parte, pero no puede recibir ni disponer del derecho en litigio (art. 56 CGP). Esas mismas facultades tiene el apoderado del amparado por pobreza.