OPOSICIÓN AL SECUESTRO: POR QUÉ LA MERA TENENCIA NO SE VUELVE POSESIÓN SIN INTERVERSIÓN DEL TÍTULO.
Un acreedor obtiene el embargo y secuestro de un inmueble. Años después, cuando el proceso por fin se acerca al remate, aparece una tercera persona que afirma ser poseedora y pide que el bien quede por fuera de la medida. Para el acreedor, eso significa más meses de espera; para quien ocupa el predio, es su única defensa. ¿Qué tiene que probar cada uno?
La oposición al secuestro prospera solo si el opositor prueba, al menos de forma sumaria, que poseía el bien en nombre propio al momento de la diligencia. Si llegó al inmueble como tenedor —por préstamo, tolerancia o arreglo familiar—, debe demostrar además la interversión del título: el acto inequívoco en que desconoció al propietario.
Así lo reiteró el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería en auto del 18 de septiembre de 2026 (rad. 23162-31-03-002-2018-00041-01), al confirmar el rechazo de una oposición formulada por quien había administrado y explotado el inmueble durante años, pero cuya ocupación se originó en una tolerancia familiar.
Qué es la oposición al secuestro y cuál es su alcance
El secuestro es la medida cautelar que pone un bien embargado bajo custodia de un secuestre, para conservarlo mientras se resuelve el proceso y, eventualmente, se remata. El Código General del Proceso (Ley 1564 de 2012) regula el secuestro en su artículo 595 y las oposiciones en el artículo 596, que remite a las reglas de oposición a la entrega del artículo 309.
De esa remisión se desprende la regla central: el tercero que alegue posesión debe aportar prueba siquiera sumaria de ella (numeral 2 del artículo 309 CGP). Es un estándar menos exigente que el de un proceso de pertenencia, pero no es un estándar vacío.
El Tribunal de Montería recordó, con apoyo en la sentencia SC19903-2017 de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, que este trámite tiene naturaleza cautelar y accesoria:
- No declara quién es el dueño del bien.
- No decide con efectos de cosa juzgada si existe una posesión apta para prescribir.
- Solo establece si la medida procede frente a un tercero que afirma detentar el bien con una posesión autónoma.
Ahora bien, que el incidente sea expedito no libera al opositor de acreditar lo que la ley exige para que exista posesión. Esa es la línea que separa una oposición sólida de una que se cae en audiencia.
Tenencia y posesión: la distinción que decide el incidente
El Código Civil define la posesión como la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor y dueño (artículo 762). Tiene dos elementos: el corpus (la relación material con el bien) y el animus domini (la intención de tenerlo como propio, sin reconocer a otro como dueño).
La mera tenencia, en cambio, es la de quien ocupa el bien reconociendo un dominio ajeno (artículo 775 CC): el arrendatario, el comodatario, el depositario o quien vive en un predio por permiso o tolerancia del propietario.
| Aspecto | Mero tenedor | Poseedor |
|---|---|---|
| Relación con el dueño | Reconoce que el bien es de otro | Desconoce el dominio ajeno |
| Origen típico | Contrato, permiso, tolerancia, vínculo familiar | Ocupación a nombre propio o interversión del título |
| ¿El tiempo lo favorece? | No: el tiempo no cambia su condición (art. 777 CC) | Sí: puede llegar a prescribir si cumple los requisitos legales |
| En la oposición al secuestro | Su oposición no prospera, salvo que pruebe la interversión | Puede prosperar con prueba sumaria de la posesión |
El punto crítico está en el artículo 777 del Código Civil: el simple lapso de tiempo no muda la mera tenencia en posesión. Diez o veinte años administrando un inmueble no convierten a un tenedor en poseedor si nunca dejó de reconocer al dueño.
La interversión del título: qué hay que probar
La interversión del título es el cambio de condición: el momento en que el tenedor deja de reconocer al propietario y empieza a comportarse como dueño a nombre propio. La Corte Suprema la admite, pero exige una carga probatoria alta. En la sentencia SC481-2024, citada por el Tribunal, la Corte reiteró que la mutación debe:
- Manifestarse públicamente, con actos posesorios a nombre propio.
- Implicar el rechazo del titular, no la convivencia con su derecho.
- Fecharse: hay que demostrar el momento en que ocurrió la transformación.
- Ser categórica e inequívoca, de forma que contradiga el derecho del propietario.
Una consecuencia práctica relevante: el tiempo en que el bien se tuvo a título precario no se computa para la prescripción adquisitiva. El reloj de la posesión empieza a correr solo desde la interversión.
Lo que no prueba la interversión
Según los artículos 775 y 777 del Código Civil y la jurisprudencia citada en el auto (entre otras, CSJ SC4275-2019, SC3381-2021, SC3925-2020 y SC175-2023), los siguientes actos, por sí solos, son compatibles con la tenencia y no revelan animus domini:
- Administrar el bien.
- Conservarlo, mantenerlo o repararlo.
- Explotarlo económicamente (arrendar locales, operar un negocio).
- Hacer mejoras, aun de valor considerable.
En la sentencia SC3254-2021, también citada por el Tribunal, la Corte fue más allá: basta un solo acto de reconocimiento de dominio ajeno para enervar el efecto que se esperaba de una larga cadena de comportamientos de dueño. Las mejoras y la explotación económica pueden probar la detentación material, pero no desvirtúan un reconocimiento expreso o tácito del derecho del propietario.
El caso del Tribunal de Montería
Los hechos
- En un proceso ejecutivo mixto adelantado por un patrimonio autónomo de cartera, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Cereté decretó en 2018 el embargo y secuestro de un inmueble. La diligencia se practicó en noviembre de 2019 por comisión al alcalde municipal.
- Cuando el despacho comisorio se agregó al expediente, en junio de 2025, la hija de la expareja del propietario-ejecutado se opuso al secuestro. Alegó una posesión que, según dijo, heredó de su madre.
- Relató que en 2015, tras la separación de sus padres, el inmueble se le entregó a su madre como forma de sostenimiento. Desde entonces ambas lo administraron y explotaron mediante un parqueadero.
- Dos testigos, usuarios del parqueadero, y dos declaraciones extrajuicio afirmaron que las veían como dueñas.
La decisión
En audiencia del 21 de julio de 2026, el juez de primera instancia rechazó la oposición y condenó en costas: echó de menos el animus domini y la prueba de la interversión. El Tribunal, en decisión unitaria, confirmó el auto, sin costas en segunda instancia.
El razonamiento
El argumento decisivo no vino de la contraparte, sino de la propia opositora. Su relato ubicó el origen de la ocupación en una entrega “como manera de sostenimiento” tras la ruptura de la pareja. Para el Tribunal, ese origen es compatible con una ocupación tolerada por el propietario en virtud del vínculo familiar. A partir de ahí, la prueba de la interversión se volvió indispensable.
Los testimonios confirmaron la administración y la explotación del bien, pero ninguno acreditó el acto de rebeldía contra el propietario ni el momento en que la tenencia se convirtió en posesión. Ver a alguien actuar como dueño no equivale a probar que dejó de reconocer al dueño.
Lecciones prácticas según su posición
Si usted es acreedor o ejecutante:
- Antes de solicitar la medida, verifique quién ocupa el inmueble y a qué título. El origen de la ocupación es el primer frente de defensa.
- En el incidente, el interrogatorio al opositor sobre cómo llegó al bien puede ser más útil que cualquier otra prueba, como ocurrió en este caso.
- Conserve documentos en que el ocupante haya reconocido al propietario (permisos, acuerdos familiares, comunicaciones).
Si usted ocupa un inmueble y se considera poseedor:
- Si su ingreso fue por permiso, contrato o tolerancia, su caso depende de probar la interversión: qué hizo, cuándo, y cómo lo conoció el propietario.
- Prepare testigos que declaren sobre ese hito, no solo sobre el mantenimiento o la explotación del bien.
- Cuide la coherencia de su propio relato: una declaración espontánea sobre el origen de la ocupación puede definir el incidente.
Si usted es inversionista o comprador en remate:
- Una oposición, aunque no prospere, prolonga el proceso. En este caso pasaron más de ocho años entre el embargo y la decisión de segunda instancia.
- Ese plazo tiene un costo financiero: el valor presente de la recuperación cae con cada año de demora, y la ocupación puede afectar el estado del bien.
¿Por qué esta distinción importa también en expropiación?
La frontera entre tenencia y posesión no es exclusiva de los procesos ejecutivos. En la adquisición de predios para obras de utilidad pública, la calidad con que una persona ocupa el inmueble influye en quién puede reclamar reconocimientos dentro del proceso y en cómo se estructura la indemnización.
Para las entidades, identificar correctamente a los ocupantes desde el estudio de títulos evita reclamaciones posteriores. Para los particulares, demostrar con rigor su calidad puede ser determinante. Es un análisis que acompañamos en nuestra práctica de Operaciones Públicas de Expropiación, judicial y administrativa.
Cómo lo abordamos en Arroyave & Asociados
En los incidentes de oposición, el error más frecuente es probar lo que no está en discusión: llenar el expediente de testigos que confirman que el ocupante “siempre estuvo ahí”, sin reconstruir el origen de la ocupación ni el momento del cambio de ánimo. Nuestro enfoque parte de tres preguntas:
- ¿Cuál es el título de ingreso? Reconstruimos la cadena de ocupación desde el folio de matrícula, los documentos y los relatos.
- ¿Existe un hito de interversión demostrable? Identificamos actos externos, fechados y oponibles, o, del lado del acreedor, los reconocimientos de dominio ajeno.
- ¿Cuánto cuesta el litigio frente a lo que se recupera? Nuestro equipo interdisciplinario de abogados e ingenieros financieros estima el efecto del tiempo procesal sobre la recuperación de cartera o el valor del activo, para decidir la estrategia con números, no solo con argumentos.
Este trabajo se integra con nuestra práctica de derecho urbanístico e inmobiliario y, para empresas con cartera garantizada con inmuebles, con nuestros servicios legales corporativos.
Conclusión
La oposición al secuestro es un trámite ágil, pero no permisivo. El auto del Tribunal de Montería confirma una regla que la Corte Suprema aplica de forma reiterada: administrar, mantener y explotar un inmueble durante años no hace poseedor a quien llegó como tenedor. Sin prueba del acto inequívoco y fechado de interversión, la oposición no prospera.
Para el acreedor, la lección es indagar el origen de la ocupación. Para el ocupante, documentar el momento en que dejó de reconocer al dueño. Para ambos, evaluar antes de litigar cuánto vale el tiempo.
¿Enfrenta una oposición al secuestro o necesita defender su ocupación sobre un inmueble? Agende una consulta con nuestro equipo de derecho urbanístico e inmobiliario o escríbanos por WhatsApp para revisar su caso con criterio jurídico y financiero.
Este artículo es información general y no sustituye la asesoría jurídica sobre un caso particular.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la oposición al secuestro? Es el trámite mediante el cual un tercero que tiene un bien embargado pide que no se le prive de él, alegando que lo posee en nombre propio. Se rige por los artículos 596 y 309 del Código General del Proceso y tiene naturaleza cautelar: no decide quién es el dueño.
¿Qué debe probar quien se opone al secuestro de un inmueble? Debe aportar al menos prueba sumaria de que poseía el bien con ánimo de señor y dueño al momento de la diligencia. Si su ingreso fue como tenedor, debe probar además la interversión del título.
¿Qué es la interversión del título? Es el cambio de mera tenencia a posesión: el momento en que quien reconocía al dueño empieza a actuar a nombre propio y con rechazo del titular. La jurisprudencia exige demostrarla con actos públicos, inequívocos y fechados.
¿Administrar o explotar un inmueble durante años convierte a alguien en poseedor? No por sí solo. Esos actos son compatibles con la mera tenencia, y el artículo 777 del Código Civil establece que el simple paso del tiempo no muda la tenencia en posesión.
¿La decisión sobre la oposición define la propiedad del inmueble? No. El incidente solo resuelve si la medida cautelar procede frente al tercero. La titularidad y la eventual prescripción adquisitiva se discuten en el proceso correspondiente.